Les résultats du projet MIDAS, et d’autres études sur le diagnostic dans la pratique clinique régulière, ont mis à l’avant-plan le problème du diagnostic dans la pratique clinique régulière. Bien que plusieurs des premiers rapports du projet MIDAS aient identifié les problèmes de la détection de troubles comorbides dans une pratique clinique, en ce qui concerne le diagnostic du trouble bipolaire, nous avons observé l’apparition d’un phénomène opposé - le sur-diagnostic du clinicien. Cela a mis en évidence l’importance, du point de vue du patient, de mener des entrevues diagnostiques complètes afin de diagnostiquer les troubles qui ne sont pas liés au motif de consultation du patient, parce que les patients désirent souvent un traitement pour ces diagnostics additionnels. En outre, nous avons observé que les patients voulaient souvent un traitement pour les symptômes de troubles qui avaient été diagnostiqués comme étant des affections comorbides, plutôt que principales. Dans un premier rapport du projet MIDAS, nous avons observé que dans toutes les catégories diagnostiques, les cliniciens qui utilisaient des entrevues cliniques non normalisées et non structurées sous-estimaient la comorbidité diagnostique comparativement aux résultats des entrevues semi-structurées.
Premier diagnostics and rhode island plus#
Le projet MIDAS est l’étude clinique épidémiologique la plus vaste qui utilise des entrevues semi-structurées pour évaluer une large gamme de troubles psychiatriques dans une pratique clinique générale ambulatoire. Le projet Méthodes d’amélioration de l’évaluation et des services diagnostiques (MIDAS) du Rhode Island représente une intégration de la méthodologie de recherche dans une pratique ambulatoire communautaire affiliée à un centre médical universitaire. An important question is what do these findings suggest about the community standard of care in making psychiatric diagnoses, and whether and how the standard of care should be changed? The implications are discussed. The results from the MIDAS project, along with other studies of diagnosis in routine clinical practice, have brought to the forefront the problem with diagnosis in routine clinical practice. While several of the initial papers from the MIDAS project identified problems with the detection of comorbid disorders in clinical practice, regarding the diagnosis of bipolar disorder we observed the emergence of an opposite phenomenon-clinician overdiagnosis. This highlighted the importance, from the patient’s perspective, of conducting thorough diagnostic interviews to diagnose disorders that are not related to the patient’s chief complaint because patients often desire treatment for these additional diagnoses. Moreover, we found that the patients often wanted treatment for symptoms of disorders that were diagnosed as comorbid, rather than principal, conditions. In an early report from the MIDAS project, we found that across diagnostic categories clinicians using unstandardized, unstructured clinical interviews underrecognized diagnostic comorbidity, compared with the results of semi-structured interviews. The MIDAS project is the largest clinical epidemiological study using semi-structured interviews to assess a wide range of psychiatric disorders in a general clinical outpatient practice.
The Rhode Island Methods to Improve Diagnostic Assessment and Services (MIDAS) project represents an integration of research methodology into a community-based outpatient practice affiliated with an academic medical centre.
0 kommentar(er)
